你舉報你走人？確有此事。

　　濟南環衛工傅女士因病輸液，就讓丈夫替自己干了兩個小時活兒，她沒想到因此會被查到并罰款100元。月工資才800多元的傅女士，難以接受這筆罰款，在找單位領導溝通無果后，就撥打了12345市民投訴熱線——沒想到，她卻被環衛所辭退了(2月14日《生活日報》報道)。對此，環衛所長對記者解釋道，“誰讓她打舉報電話，打了舉報電話就要付出代價”。

　　傅女士因為要討個“不該罰自己這么多”的理兒，打了市民熱線投訴，卻換來一個被炒掉的結果。環衛所長的解釋，多少顯示出了他們的“強勢聲音”。對員工的合法勞動權益和正當維權訴求，該不該這么強勢呢？

　　首先，罰傅女士對不對？“環衛工屬于高危行業，馬路上車輛比較多，替崗人員如果發生意外，這個責任誰也擔不起，而且其他地方遇到過替崗人員發生事故的案例”；按照當事環衛所提供的《繡惠環衛所崗位目標責任書》，禁止頂崗也是事先就告知的，“保潔人員嚴禁替崗，發現一次罰款100元，第二次辭退”。對于這個規定，最后一頁有傅女士的簽字和手印?？磥恚P傅女士是有規可循的。

　　那么，傅女士打市民熱線，反映自己的訴求，有沒有道理呢？傅女士認為，因為生病才找丈夫替崗，事出有因，不應該罰那么多?；顑簺]耽誤干，卻被罰掉了八分之一的月工資，傅女士找環衛所領導解釋，希望對方能體諒到自己的處境?？磥?，傅女士也是情有可原的。

　　其實，關于環衛所有規可循的罰款道理，和傅女士情有可原的說辭，我們都還可以再做一些細究，看看能不能找到更通情達理的處理辦法。在這里，筆者最想明確表達的是：傅女士撥打市民熱線投訴的行為并無法律瑕疵。

　　第一，作為員工，傅女士有權通過正規途徑對用人單位提出質疑、批評和建議。

　　第二，作為一個公開的維權渠道，傅女士向12345電話反映問題尋求解決辦法，正是市民熱線的受理范圍。

　　第三，在程序上，傅女士把握得也無不妥，先在單位內部反映訴求，解決不了，才選擇求助于外。

　　第四，我們設想一下，對傅女士的訴求，如果市民熱線積極幫助溝通，如果環衛所耐心傾聽員工想法，相信彼此之間應該會有一個“緩沖”地帶，絕非現在的“極端”情境。

　　第五，也是最關鍵的——縱有一大堆辭退傅女士的理由，但這個理由也絕對不能是“她打舉報電話，打了舉報電話就要付出代價”——這個理由，太霸道了！如此辭退，不僅缺乏法律依據，而且也很難不讓我們產生是對傅女士“報復”的懷疑。

　　一般而言，單位和員工，單位占強勢。在處理彼此勞務關系矛盾中，單位理當多聽聽員工訴求和意見。合情合理，是我們出于善意的人道要求；而合法，是我們保證公正的底線要求。一個單位，不能對員工的訴求如此輕率，更不能在公民合法權利面前如此霸道。

　　此事，當事者須三思慎行；而別的單位，可鑒之。