葉海亮手拿父親遺留的保單

　　核心提示|“這小蟲子真害人，把我父親害死了，現在又把我弄得精疲力盡！”昨日，信陽市光山縣青年葉海亮看著一張保單復印件，無奈地告訴記者。2009年起，信陽連續多年發生蜱蟲叮咬致人死亡病例。2014年秋天，光山縣59歲的農民葉繼承被蜱蟲叮咬，繼而罹患“發熱伴血小板減少綜合征”不治身亡。葉繼承留下了一張含有意外險的保單，最高可能達到30萬元的保費，這讓他的家人和保險公司糾結了近半年。

　　事件農民存款變保險后被蜱蟲叮咬致病亡

　　2009年下半年，葉繼承準備把10萬元“閑錢”存銀行。他的兒子葉海亮說，葉繼承去銀行存款，回來時卻帶了一張保單。

　　葉海亮說，在銀行工作人員推薦下，葉繼承買了泰康人壽一款保險產品，名為“泰康金滿倉兩全保險（分紅型）”，保期為5年。保險合同約定，泰康人壽每年向葉繼承分發紅利、利息，保險到期后，還將返還本金。

　　此外，保險受益人“意外身故”，除了退還本金，還將獲得3倍于本金的賠償。

　　昨日，記者撥打泰康人壽的全國客服熱線，客服人員對“泰康金滿倉兩全保險（分紅型）”的介紹和葉繼承的保險合同基本相同。

　　2014年10月，葉繼承不幸被蜱蟲叮咬，在光山縣一家醫院治療無效死亡。

　　爭議這到底算不算是“意外”？

　　葉繼承去世后，家屬聯系泰康人壽當地網點理賠。“因為包含意外險，當地網點也下不了結論，就上報到信陽市公司。但是信陽市公司過了半年多沒有理賠。”葉海亮說，他多次聯系保險公司，得到的答復都是等待上級結論。

　　昨日，記者就葉繼承保險一事采訪了泰康人壽信陽公司。該公司一名工作人員告訴記者，蜱蟲叮咬導致感染病繼而引發被保險人死亡是否屬于合同約定的“意外”，公司方面一直沒有下結論。“我們也在等待上級的理賠決定。”該工作人員說。

　　葉海亮提供的保單對意外傷害的解釋為：指外來的、突然的、非本意的、非疾病的使被保險人身體受到傷害的客觀事件，并以此客觀事件為直接且單獨原因導致被保險人身體蒙受傷害或者身故，猝死不屬于意外傷害。

　　解放軍154醫院醫生袁春從事多年“發熱伴血小板減少綜合征”治療和研究，他告訴記者，該綜合征是否由蜱蟲叮咬引起，國內目前尚無定論，只是高度懷疑二者有聯系。“簡單來說，死者是因為感染疾病死亡，感染和蜱蟲叮咬可能有關系。”袁春告訴記者。

　　對于理賠的具體時間，泰康人壽昨日告知葉海亮，決定最快下周一可以下達。

　　呼吁對癥解決蜱蟲病引發的糾紛

　　對此，光山縣一名羅姓律師告訴記者，這是他聽說過的首例蜱蟲叮咬引起的保險糾紛。對于蜱蟲叮咬導致死亡是不是意外，作為律師他無法確認，但建議葉海亮通過訴訟解決此事。

　　對于葉繼承的遭遇，河南問通律師事務所律師張少亮做了個對比：大型野獸攻擊致人當場死亡的例子并不鮮見，這肯定是意外事件；蜱蟲也是野生動物，雖然叮咬后不會立即導致人死亡，但是通過傳染病毒會導致人死亡。

　　張少亮還表示，蜱蟲叮咬傳染的“發熱伴血小板減少綜合征”是一種傳染病，“疫情導致人死亡，算不算意外呢？”張少亮稱，此事較為典型，當事人可以通過訴訟，由法院進行裁定。

　　信陽醫療界專業人士也呼吁有關方面根據信陽“蜱蟲病”高發的實際情況，對癥下藥，研究新辦法，解決由此引發的一系列新情況。

　　“蜱蟲病患者死后，很多家屬來醫院要求在死亡診斷證明里明確系蜱蟲叮咬引發蜱蟲病致死。我們只能實事求是，對不能確診系蜱蟲叮咬患病致死的，愛莫能助。”蜱蟲病專家袁春說，過去新農合和醫保里都沒有列入治療蜱蟲病的藥物，后來媒體報道引起信陽市政府和省衛生廳的高度關注，衛生部門才解決了這個問題。保險等行業可以借鑒新農合的做法，在不違背法律等原則下，盡可能妥善解決蜱蟲病引發的新問題。“如果患者、死者確系蜱蟲咬傷致病、致死，我覺得應該可以算意外死亡。”他說。

　　焦點說法

　　律師

　　老虎咬人

　　肯定是意外事件

　　保險合同圈定的意外為非疾病

　　蜱蟲咬人

　　通過傳染病致人死亡

　　算不算意外呢？

　　醫生蜱蟲咬人

　　兩者之間是否有必然聯系?

　　發熱伴血小板減少綜合征

　　國內尚無定論只是高度懷疑有聯系

　　（首席記者 何正權 通訊員 姜烽烜 文/圖）