為了有個(gè)孩子，郭某夫婦決定通過醫(yī)院做人工授精手術(shù)。可妻子懷孕后沒多久，郭某發(fā)現(xiàn)自己得了癌癥，于是留下一份遺囑：不要這個(gè)孩子，房子贈(zèng)予父母。來自人工授精的他有繼承權(quán)嗎？近日，河南法院案例庫就公布了這樣一起指導(dǎo)性案例。

　　案情：

　　娃娃來自人工授精

　　父親拒絕贈(zèng)予遺產(chǎn)

　　郭某和李某于1998年結(jié)婚，2002年郭某以自己的名義購買了一套45平方米的房屋，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。

　　2004年1月，郭某和李某共同到南京某醫(yī)院簽訂了人工授精協(xié)議書，對(duì)李某實(shí)施了人工授精，后李某懷孕。三個(gè)月后，郭某因病住院，當(dāng)?shù)弥约夯剂税┌Y后，他向李某表示不要這個(gè)孩子，但李某不同意，堅(jiān)持要生下這個(gè)孩子。

　　5月20日，郭某在醫(yī)院立下自書遺囑，在遺囑中聲明他不要這個(gè)人工授精生下的孩子，并將房屋贈(zèng)予其父母。幾天后，郭某過世。

　　2004年10月，李某產(chǎn)下一子小軍（化名）。由于沒有固定工作，又要撫養(yǎng)年幼的孩子，李某于是訴至法院，要求自己、小軍，以及郭某父母共同繼承郭某的遺產(chǎn)。

　　審理：

　　確認(rèn)為婚生子女

　　人工授精娃也有繼承權(quán)

　　庭審中，郭某的父母認(rèn)為，兒子郭某生前留下遺囑，明確將房屋贈(zèng)予二人，因此對(duì)該房產(chǎn)不適用法定繼承。小軍和郭某不存在血緣關(guān)系，郭某在遺囑中聲明不要這個(gè)孩子，并且也向李某表示過，是李某自己堅(jiān)持要生下這個(gè)孩子的，因此應(yīng)該由李某對(duì)孩子負(fù)責(zé)，不能將孩子列為郭某的繼承人。

　　《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”

　　法院認(rèn)為，郭某因無生育能力，簽字同意醫(yī)院為其妻子施行人工授精手術(shù)，該行為表明郭某具有通過人工授精方法獲得其與李某共同子女的意思表示。只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方同意通過人工授精生育子女，所生子女均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。

　　《民法通則》規(guī)定：“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。”因此,郭某在遺囑中否認(rèn)其與李某所懷胎兒的親子關(guān)系，是無效民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小軍是郭某和李某的婚生子女。

　　釋疑：

　　外地審判的案例

　　為何進(jìn)了河南法院案例庫？

　　據(jù)悉，今年4月23日，最高法公布了一批指導(dǎo)性案例，其中就有上述繼承糾紛案，編號(hào)為“指導(dǎo)案例50號(hào)”。

　　最高法在《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》中明確規(guī)定，最高法發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在判案時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，但不等于引用，指導(dǎo)性案例不屬于正式的法律淵源，不能作為法律依據(jù)直接引用，必要時(shí)可作為裁判理由在裁判論證中加以引述。（大象融媒東方今報(bào)記者 沈春梅）