銀行授信渠道不暢 小貸公司融資“逆襲”
“公司下半年根本無法在銀行貸款，銀行授信要求太苛刻了，對公司的資質(zhì)也非常挑剔。”廣東一小貸公司董事長如是對記者說。
“貸款額度能達(dá)到資本凈額50%的小貸公司全國不足三成，能達(dá)到100%的則更是鳳毛麟角。”前述董事長補充。
今年以來，各地金融辦陸續(xù)出臺各種政策為小貸公司放寬融資限制。其中，重慶和海南放開的幅度最大，分別將小貸公司的最高融資比例升至230%和200%。
盡管地方金融辦政策逐漸“松綁”，但銀監(jiān)會關(guān)于“小貸公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%”的規(guī)定，則從未放開。
銀行授信渠道不暢，但小貸業(yè)務(wù)仍在謀求壯大。
據(jù)不完全統(tǒng)計，自去年起，四川、遼寧、黑龍江、浙江、廣東、重慶、海南、貴州各省市陸續(xù)出臺推動小額貸款公司發(fā)展的新規(guī)定，文件細(xì)則中亦多有提及對小貸公司創(chuàng)新融資渠道的支持。
韓國未來資產(chǎn)基金或入股重慶小貸公司融資中心
臨近年末，不少小貸公司則陷入“無貸可放”的尷尬處境中。
珠海一小貸公司董事長直言，“在‘1：0.5’的低融資杠桿比例下，業(yè)務(wù)量明顯受限。我們九月份已經(jīng)把全年額度都貸出去了。”
然而，一類身兼數(shù)職的再貸款平臺卻在各地悄然興起。
知情人士向記者透露，重慶于2012年年底正打造一“類金融”的小貸公司融資中心，實現(xiàn)為小額貸款公司輸血，揭牌時間為年初。
實際上，從本年六月頒布的《重慶市人民政府關(guān)于大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的意見》中便可窺探出一絲端倪。《意見》中特別提到：鼓勵小額貸款公司融資平臺對小貸公司提供的市場化的商業(yè)融資等系列融資方式。
記者了解到，該小貸公司融資中心由某海外投資基金、中信證券和一金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合注冊成立，其注冊資本金約在20億-30億元。
但記者致電重慶市金融辦，相關(guān)人士直言“控股比例等具體事宜仍在磋商中，小貸融資中心正于緊鑼密鼓地籌備中，具體信息不便透露。”
而據(jù)前述知情人士透露，傳聞作為控股股東的海外投資基金，實為韓國未來資產(chǎn)基金。而記者向重慶金融辦求證，相關(guān)人士亦未對此予以否認(rèn)。
公開資料顯示，未來資產(chǎn)管理公司是韓國最大基金管理公司，其超過50%的海外投資配置在中國。本次投資小貸融資中心，被認(rèn)為是“滲透中國金融市場的試水之舉。”
“今年以來境外資金收益率并不理想，盡管融資中心的發(fā)展前景與盈利能力未能得到證實，但小貸行業(yè)平均18%的穩(wěn)定年收益甚具誘惑力。”一小貸公司人士如是說，“未來資產(chǎn)基金公司投資小貸融資中心，顯然是看中該項業(yè)務(wù)所帶來的資本收益率。”
據(jù)記者了解，出于對境外股東意愿的尊重，重慶的小貸融資中心并不打算接納自然人股東，當(dāng)?shù)匦≠J公司入股的希望就此落空。
此前有媒體報道，廣州市小貸再貸款公司正有條不紊地籌備中，股東包括地方財政、企業(yè)以及機(jī)構(gòu)投資者。但數(shù)位小貸公司的負(fù)責(zé)人對記者坦言，“對小貸再貸款公司的籌建并不樂觀”。
“只是市級某領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)部會議中言及此事，但具體落實并未有太大的進(jìn)展。”前述小貸公司負(fù)責(zé)人補充。
記者隨即致電廣州金融辦，相關(guān)人員表示“內(nèi)部甚少提及小貸再貸款公司的籌建進(jìn)程，畢竟很多流程需逐一審批，預(yù)計近期內(nèi)難有新突破。”
記者了解到，除廣州、重慶外，北京、遼寧等數(shù)個省份對小貸公司融資平臺的構(gòu)建也是躍躍欲試。
“這需要合理的制度設(shè)計去框定拆借款項的流通與使用，否則有違小額貸款公司的經(jīng)營原則，同時也放大了融資中心經(jīng)營風(fēng)險。”中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇坦言。
不具備直接放貸資質(zhì)
記者了解到，前述小貸融資中心由雙輪驅(qū)動。“除專門為小貸公司完成融資授信外，融資中心還旨在打造‘類金融平臺’，讓小貸公司完成同業(yè)資金拆借。”
然而，如何避免觸碰“非法吸儲”的紅線，是小貸融資中心首要解決的難題。
“有人直指融資中心的實質(zhì)為‘資金池’的運作模式，這是不正確的。”重慶市金融辦一內(nèi)部人士表示，“融資中心的主要作用是為小貸公司之間資金拆借提供通道，而不形成資金的直接沉淀。我們會進(jìn)一步完善制度上的設(shè)計，出臺明文規(guī)定防止踩踏到監(jiān)管的紅線。”
融資中心如何實現(xiàn)為小貸公司融資，這是行業(yè)內(nèi)最關(guān)注的焦點。但重慶金融辦人士表示，“2013年初融資中心的信息會全面公開，現(xiàn)在仍不方便透露。”
一小額信貸專家稱，除非政策有重大突破，否則融資中心決不能直接為小貸公司放貸。
“融資中心不具備直接放貸的資質(zhì)，不排除最終還是以銀行委托貸款的方式為小貸公司融資。”前述專家表示，“此外，小貸融資中心可以購買小貸公司的資產(chǎn)包，曲線助其融資。”
但一市場人士亦表示其擔(dān)憂，“小貸再貸款公司的資金若不能發(fā)揮杠桿效用，單純依靠財政支持，對小貸公司的融資規(guī)模難以做大。”
具體的融資方式前景并不明朗，而融資中心股東的身份特殊，是否會為該融資中心對資本金以及同業(yè)拆借資金贏得更多的操作空間？
重慶金融辦人士對此予以否認(rèn)：“拆借的資金流通必須經(jīng)過融資中心，以供監(jiān)管層作數(shù)據(jù)監(jiān)測和統(tǒng)計。但我們只提供同業(yè)拆借的通道，不會將資金用作投資或挪用到其他渠道。”
“鑒于大股東的特殊身份，可吸引境外投資者投資加盟，幫助融資中心進(jìn)一步獲取成本較低的資金。”前述小額信貸專家告訴記者。“這是國內(nèi)首次吸收海內(nèi)外資金的嘗試。”
小貸融資中心的收益來源有二：一是為小貸公司融資獲取利息收入；二是小貸公司“同業(yè)拆借”所繳納的“平臺手續(xù)費用”。
借道證券公司資產(chǎn)證券化
自去年信托輸血小貸公司被叫停后，小貸公司難耐“資金短缺”之癢，開始將觸角投向第三方理財機(jī)構(gòu)、券商、基金公司等。而小貸、信托的私下合作亦時有耳聞。
記者獲悉，深圳某一小貸公司，借第三方理財機(jī)構(gòu)的平臺籌集資金，并以委托貸款的方式存入銀行，其后再由銀行向小貸公司放貸。
“近半年來，有數(shù)家小貸公司和第三方理財機(jī)構(gòu)有接觸，提出要合作將資產(chǎn)打包，向市場投資者發(fā)售理財產(chǎn)品。”深圳一第三方理財機(jī)構(gòu)人士對記者表示，“現(xiàn)時市場上甚至已有小貸公司成立了其隸屬的理財機(jī)構(gòu)，試水發(fā)行‘理財產(chǎn)品’，探索其‘曲線救國’的融資路徑。”
“這種融資路徑能否持續(xù)走下去，現(xiàn)在還不好定論。這是屬于監(jiān)管的灰色地帶。”一小貸行業(yè)專家坦陳。
去年11月，監(jiān)管部門給各信托公司下發(fā)郵件通知，叫停信托公司與小貸公司的合作。
這邊廂是信托通道遭禁；那邊廂，券商則朝小貸公司頻繁招手。
日前有媒體報道，一家券商正在與阿里小貸合作，推出企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，首批額度50億元，現(xiàn)正靜候監(jiān)管層批示。
據(jù)了解，在該項專項資產(chǎn)管理計劃中，阿里小貸借道券商，將其在淘寶商鋪的債權(quán)打包后切分為各小份，以供市場投資者購買。
“與信托通道相比，券商通道的募資成本相對會稍低一些。”他補充，“而且在理論上，受限于人數(shù)規(guī)模，通過信托渠道募集的資金量亦不如券商通道。”
“嚴(yán)格來說，小貸債券流動化并不屬于創(chuàng)新，這次只是‘新瓶裝舊酒’——把信托通道換成了券商通道。”在一業(yè)內(nèi)人士看來，“只是去年銀監(jiān)會以‘風(fēng)險警告’的窗口指導(dǎo)形式叫停小貸與信托的合作，大部分小貸公司對此仍心有余悸。”
當(dāng)然，風(fēng)險警示不意味著全部叫停，阿里小貸于2012年6月和9月，亦通過山東信托兩次募集了3.6億元資金。
“銀監(jiān)會的路子不好走，小貸公司便改弦易張，試著走走證監(jiān)會的路子。”前述業(yè)內(nèi)人士笑稱。“實際上，早在數(shù)月前，部分小貸公司就已經(jīng)和券商、資管走得很近，阿里小貸也不是資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的第一單了。”
但在一券商內(nèi)部人士看來，其合作前景仍有待商榷。“小貸行業(yè)風(fēng)險不低，期限長短匹配難，其市場流動性前景堪憂。”
“阿里小貸資產(chǎn)包規(guī)模大，可以把不同期限產(chǎn)品捆綁出售。但對大部分小規(guī)模的小貸公司來講，這是個難以逾越的障礙。”前述券商人士坦陳。
相關(guān)新聞
更多>>
